Recetas de cócteles, licores y bares locales

La definición de "comida rápida" de los CDC podría ser engañosa. He aquí por qué

La definición de

Los CDC informan que el 36 por ciento de los adultos estadounidenses comen comida rápida todos los días, pero ¿qué consideran exactamente "comida rápida"?

Muchos en la industria de la salud, incluido nuestro propio equipo de nutricionistas, se sintieron consternados al enterarse de un nuevo informe de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades publicado a principios de este mes, que sugiere que más de un tercio de los adultos estadounidenses comen comida rápida a diario. El estudio, que se realizó entre 2013 y 2016, encontró que un enorme 44 por ciento de las personas de entre 20 y 39 años compraba comida en restaurantes de comida rápida y, lo que es más, las personas con ingresos más altos tenían una mayor probabilidad de de consumo habitual.

Si bien muchos medios de comunicación prominentes cubrieron el informe y sus esclarecedoras estadísticas, casi todos ellos no lograron completamente identificar qué restaurantes se incluyeron en el estudio de los CDC.

Manténgase al día sobre lo que significa saludable ahora.

Suscríbase a nuestro boletín diario para obtener más artículos excelentes y recetas deliciosas y saludables.

Leah Douglas, editora asociada de la Red de informes sobre alimentos y medio ambiente, echó un vistazo más de cerca a los tipos de restaurantes que se consideraban que servían "comida rápida" según los estándares de la agencia federal. Ella señaló algunas cadenas que podrían ayudar a poner en perspectiva por qué los números parecen tan altos; resulta que el estudio consideró mucho más que McDonald's, Burger King, Wendy's y demás. Muchas cadenas de comida rápida informal, incluso aquellas con compromisos acreditados con artículos más saludables e ingredientes no procesados, calificaron para el informe de los CDC, incluida Sweetgreen, la cadena de ensaladas hiperlocal donde la mayoría de las comidas están llenas de frutas y verduras frescas, y tienen alrededor de 520 Calorías

Los CDC también incluyeron datos de lugares como Kentucky Fried Chicken y Taco Bell, por supuesto, pero también incluyeron información de cafeterías, tiendas de bagels e incluso heladerías. Es una definición más amplia de lo que la mayoría probablemente asociaría con la comida rápida, y para algunos expertos, genera preocupación sobre el efecto que tendrá el informe de los CDC en la industria de la salud.

Después de todo, Douglas señala que el público en general podría tener la impresión de que uno de cada tres estadounidenses come una Big Mac todos los días.

¿Quiere tomar las mejores decisiones mientras come fuera? Lee mas:

La clave para comprender el estudio en cuestión es saber que los participantes del estudio informaron por sí mismos si habían comido comida rápida, incluidos los artículos de restaurantes "para llevar". Cuando Douglas presionó a Cheryl Fryar, la autora principal del estudio, sobre la definición de "comida rápida" utilizada en su investigación, Fryar confirmó que se incluyeron cadenas de comida rápida informal en la recopilación de datos, incluida Sweetgreen, así como otras como Panera Bread, Chipotle. , e incluso la cadena mediterránea Zoe's Kitchen.

Marion Nestlé, profesora de estudios de nutrición y alimentos desde hace mucho tiempo en la Universidad de Nueva York, le dijo a Douglas que el equipo detrás del estudio de los CDC "no evaluó la calidad de la dieta para este informe". Otro estudio encargado por los CDC, publicado en 2013, sugirió que 11 por ciento de la ingesta calórica de los estadounidenses provienen de la comida rápida; este estudio utilizó una definición muy similar basada en la metodología de autoevaluación también.

La línea de fondo: Está claro que comer comidas rápidas con regularidad puede ser extremadamente problemático para la salud y las dietas holísticas, pero es posible que los CDC necesiten trabajar para identificar qué tipo de restaurantes realmente juegan un papel en las tasas de obesidad en Estados Unidos.


Los CDC revelan cuánta comida rápida comen los niños estadounidenses cada día

Un tercio de los niños estadounidenses comen comida rápida en un día normal, según un nuevo informe de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Arriba, una niña pide un paquete de salsa en un restaurante El Pollo Loco en Santa Ana.

Más de uno de cada tres niños estadounidenses comerá comida rápida hoy, según un nuevo informe del gobierno.

Lo mismo ocurrirá mañana, y al día siguiente, y pasado mañana.

En un día cualquiera, el 34,3% de los niños y adolescentes estadounidenses de entre 2 y 19 años comen pizza, pollo frito, tacos o algún otro plato preparado en un restaurante de comida rápida, según datos recopilados por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. .

Más concretamente, el 12,1% de estos jóvenes comensales obtendrán más del 40% de sus calorías diarias en forma de comida rápida. Un 10,7% adicional rastreará del 25% al ​​40% de sus calorías diarias a un restaurante de comida rápida, y el 11,6% obtendrá menos del 25% de sus calorías de uno de estos establecimientos de comida.

Cuando promedia todo, los jóvenes de Estados Unidos obtienen el 12,4% de sus calorías en un panecillo, en una freidora o en otra fuente de comida rápida por excelencia todos los días.

No importa si estos comensales son niños o niñas. Ya sean niños pequeños o adolescentes, la proporción de calorías diarias obtenidas de la comida rápida fue estadísticamente equivalente para ambos sexos, según el informe publicado el martes por el Centro Nacional de Estadísticas de Salud de los CDC.

Tampoco importaba si los comensales eran ricos o pobres. Los niños de familias cercanas a la línea de pobreza contaban con la comida rápida para el 11,5% de sus calorías diarias, en promedio. Los niños en el otro extremo del espectro económico promediaron el 13% de sus calorías diarias provenientes de la comida rápida. Esa brecha no era lo suficientemente grande como para ser considerada estadísticamente significativa, según el informe.

Incluso el peso tenía poco que ver con el apetito por la comida rápida. Los niños y adolescentes con bajo peso o con un peso normal promediaron el 12,2% de sus calorías diarias en forma de comida rápida. Eso fue un poco más alto que el 11,6% de los niños con sobrepeso y un poco más bajo que el 14,6% de los niños obesos. Una vez más, esas diferencias no fueron lo suficientemente grandes como para que los investigadores dijeran que eran reales.

Hubo una diferencia significativa en el consumo de comida rápida según la raza y el origen étnico. Los niños asiático-americanos consumían menos calorías de la comida rápida en promedio que sus compañeros, obteniendo solo un 8% en un día determinado, en promedio. Eso en comparación con el 11,2% de los niños latinos, el 13,1% de los niños blancos y el 13,9% de los niños afroamericanos. (Las diferencias entre los niños no asiáticos no fueron estadísticamente significativas).

------------
PARA EL REGISTRO
18 de septiembre, 3:18 p.m .: Una versión anterior de esta historia decía que los niños y adolescentes asiático-americanos eran menos propensos que sus compañeros a comer comida rápida en un día determinado, en lugar de decir que consumían menos calorías diarias en forma de comida rápida. También dijo que los niños más pequeños eran menos propensos que los adolescentes a comer comida rápida en un día típico, en lugar de decir que la comida rápida representaba menos de sus calorías diarias.
------------

Los investigadores especularon que la comida rápida no se había popularizado tanto en los hogares asiático-americanos porque estas familias no estaban tan asimiladas al estilo de vida estadounidense, incluidos sus hábitos alimenticios. El 27,4% de los niños asiáticos en los Estados Unidos nacieron en el extranjero, en comparación con el 19,7% de los niños latinos, el 2,5% de los blancos y el 1,9% de los negros.

La otra diferencia significativa tuvo que ver con la edad. En general, los niños de entre 2 y 11 años comían menos comida rápida que los adolescentes de entre 12 y 19 años. En un día típico, la comida rápida representaba el 8,7% de las calorías consumidas por los niños más pequeños, en comparación con el 16,9% de los niños mayores. . Ese patrón se observó independientemente del género, la raza o la etnia, el estado de peso o los ingresos familiares, encontraron los investigadores.

El informe se basó en datos de la Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición 2011-2012 de los CDC.

Sígueme en Twitter @LATkarenkaplan y dale me gusta a Los Angeles Times Science & amp Health en Facebook.


Esta es la cadena de restaurantes más impopular de Estados Unidos

Aunque encabezó nuestro índice de insatisfacción, los clientes siguen volviendo a esta marca icónica.

Anastasiya 99 / Shutterstock

Los restaurantes han tenido un año difícil, considerando que son uno de los pocos lugares en los que los clientes no pueden disfrutar con una máscara. Pero muchos comensales todavía han recurrido a los lugares de comida rápida y las opciones de comida para llevar a lo largo de 2020 y ahora en 2021. Y a través de los desafíos, hemos podido ver qué cadenas de restaurantes podrían soportar la presión. Con eso en mente, nos propusimos encontrar qué restaurantes importantes tienen el peor servicio al cliente, según los propios comensales. Sí, es hora de coronar a la cadena de restaurantes impopular más odiada de Estados Unidos.

En primer lugar, utilizamos el informe del Índice de satisfacción del cliente estadounidense (ACSI) de 2020 como punto de partida para nuestra lista de 31 restaurantes de comida rápida y cenas informales. También tomamos en cuenta la calificación de satisfacción del cliente del informe de los 31 contendientes, siendo 100 el nivel más alto de satisfacción. Además de ese puntaje, recopilamos datos de los sitios de reseñas y calificaciones de consumidores Trustpilot y Pissed Consumer para averiguar dónde los clientes estaban más y menos satisfechos. Ambos sitios utilizan un sistema de clasificación de cinco estrellas.

Finalmente, le dimos a cada una de estas métricas un valor ponderado antes de ejecutarlas a través de nuestro algoritmo exclusivo para ver cómo obtuvieron puntajes en nuestro Índice de Insatisfacción de escala de 100 puntos, que es una prueba en la que no desea obtener una puntuación alta si es un restaurante.

En general, los consumidores encuestados para el informe de ASCI fueron mucho más positivos sobre sus experiencias. Los comentaristas de Internet estaban menos satisfechos (no es una gran sorpresa). También debe tener en cuenta que las personas tienden a recordar las malas experiencias con más fuerza que las buenas y, por lo tanto, es más probable que escriban una crítica negativa que positiva.

Sin embargo, los resultados finales de nuestro cálculo numérico pueden sorprenderlo, ya que la cadena de restaurantes más odiada es un incondicional de la cultura estadounidense que no irá a ninguna parte, sin importar cuánto se quejen los clientes. Siga leyendo para descubrir la cadena de restaurantes más impopular de Estados Unidos y para ver cómo se clasificaron sus restaurantes favoritos. Y si desea obtener más información sobre las malas experiencias de los consumidores, esta tienda tiene el peor servicio al cliente de Estados Unidos.


¿Cómo puede obtener más información sobre la estricnina?

Puede ponerse en contacto con uno de los siguientes:

  • Centro regional de control de intoxicaciones: 1-800-222-1222
  • Centros de Control y Prevención de Enfermedades
    • Línea directa de respuesta pública (CDC)
      • 800-CDC-INFO
      • 888-232-6348 (TTY)

      Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) protegen la salud y la seguridad de las personas y los rsquos mediante la prevención y el control de enfermedades y lesiones mejoran las decisiones de salud al proporcionar información creíble sobre problemas de salud críticos y promueven una vida saludable a través de asociaciones sólidas con organizaciones locales, nacionales e internacionales.


      Para restaurantes de comida rápida

      Puede comer con sensatez en los restaurantes de comida rápida eligiendo alimentos bajos en grasa en lugar de los habituales ".

      • En lugar de un danés, pruebe un bagel pequeño.
      • En lugar de una hamburguesa gigante con queso, pruebe un sándwich de pollo a la parrilla, un sándwich de carne en rodajas o una hamburguesa normal en un panecillo con lechuga, tomate y cebolla.
      • En lugar de pollo frito, pruebe un pollo a la parrilla y una ensalada.
      • En lugar de trozos de pollo frito, pruebe un sándwich de pollo a la parrilla.
      • En lugar de papas fritas, pruebe una papa al horno con verduras y / o crema agria baja en grasa o sin grasa o margarina al lado.

      Escrito por el personal editorial de la American Heart Association y revisado por asesores de ciencia y medicina. Consulte nuestras políticas editoriales y nuestro personal.


      @ TimHortons / Twitter

      Tim Horton's ocupa un espacio similar al de Dunkin ', y sirve café, productos horneados y una variedad de sándwiches y bocadillos. No está oficialmente en el menú, pero pedir un café "Double Double" de Tim's es sin duda uno de los elementos más populares del menú. (Double Double significa dos cremas y dos azúcares en su café). Esto no solo fue confirmado en un tweet de 2012 por la marca, sino que su popularidad también podría medirse por el hecho de que el orden específico se agregó al Canadian Oxford Dictionary en 2004. .


      Contenido

      En las sociedades tribales tradicionales, las mujeres suelen recolectar mariscos, plantas silvestres, bayas y semillas. Los bisontes han sido tradicionalmente una importante fuente de alimento para los indios de las llanuras en el área entre el río Mississippi y las Montañas Rocosas.

      Las recetas se transmitieron inicialmente a través de la tradición oral. Durante un período de cientos de años, algunas tribus emigraron a diferentes zonas climáticas, por lo que cuando los colonos europeos registraron estas recetas, la cocina probablemente se había adaptado para usar ingredientes locales. Algunos antropólogos proponen que el suroeste de Pueblo Oriental, Hopi y Zuni pueden haber retenido más de los elementos originales. [6]

      Comida campestre Editar

      La comida campestre, en Canadá, se refiere a las dietas tradicionales de los pueblos indígenas en Canadá (conocidas en Canadá como Primeras Naciones, Metis e Inuit), especialmente en las regiones remotas del norte donde la comida occidental es una importación cara y los alimentos tradicionales todavía se confían sobre. [7] [8] [9]

      El Gobierno de los Territorios del Noroeste estimó en 2015 que casi la mitad de los residentes de los Territorios del Noroeste en comunidades más pequeñas dependían de los alimentos del campo para el 75% de su ingesta de carne y pescado en las comunidades más grandes, el porcentaje era menor, y el porcentaje más bajo dependía de los alimentos del campo (4 %) estando en Yellowknife, la capital y única "gran comunidad".

      Los alimentos rurales más comunes en el área de los Territorios del Noroeste incluyen mamíferos y aves (caribú, alce, patos, gansos, focas, liebre, urogallo, perdiz nival), pescado (trucha de lago, char, inconnu (coney), pescado blanco, lucio, lota ) y bayas (arándanos, arándanos, moras, moras). [10]

      En el Ártico canadiense oriental, los inuit consumen una dieta de alimentos que se pescan, cazan y recolectan localmente. Esto puede incluir caribú, morsa, foca anillada, foca barbuda, ballena beluga, oso polar, bayas y fireweed.

      El valor cultural atribuido a determinadas especies de caza y determinadas partes varía. Por ejemplo, en la región de James Bay, un estudio de 1982 encontró que la carne de ballena beluga se usaba principalmente como alimento para perros, mientras que la grasa o muktuk era un "manjar valioso". [11] El valor también varía según la edad; los inuit prefieren los sellos anulares más jóvenes y, a menudo, utilizan los más viejos como alimento para perros. [12]

      Los contaminantes en los alimentos del país son un problema de salud pública en el norte de Canadá. Los voluntarios se someten a pruebas para rastrear la propagación de productos químicos industriales desde los emisores (generalmente en el sur) hacia la red alimentaria del norte a través del aire y el agua. [13]

      En 2017, el Gobierno de los Territorios del Noroeste se comprometió a utilizar alimentos del país en el Hospital Territorial de Stanton, que pronto abrirá, a pesar de los desafíos de obtener, inspeccionar y preparar cantidades suficientes de caza y plantas silvestres. [14]

      En el sur de Canadá, los alimentos silvestres (especialmente las carnes) son relativamente raros en los restaurantes, debido a las reglas de conservación de la vida silvestre contra la venta de carne de caza, así como a las estrictas reglas de inspección de la carne. Existe una división cultural entre las comunidades rurales y remotas que dependen de los alimentos silvestres y los canadienses urbanos (la mayoría), que tienen poca o ninguna experiencia con ellos. [15]

      Cocina de los nativos americanos del este Editar

      Los alimentos básicos esenciales de los pueblos indígenas de los Bosques Orientales han sido tradicionalmente el maíz (también conocido como maíz), los frijoles y la calabaza, conocidos como "Las Tres Hermanas" porque se plantaron de manera interdependiente: los frijoles crecieron en los altos tallos de los árboles. maíz, mientras que la calabaza se extendió en la base de las tres plantas y brindó protección y soporte para los sistemas radiculares.

      El jarabe de arce es otro alimento básico esencial de los pueblos de Eastern Woodlands. La savia de los árboles se recolecta de los arces azucareros durante el comienzo de la primavera, cuando las noches aún son frías. [16] Los recipientes de corteza de abedul se utilizan en el proceso de elaboración de jarabe de arce, pasteles de arce, azúcar de arce y caramelo de arce. Cuando la savia se hierve a una cierta temperatura, se crean las diferentes variaciones de los productos alimenticios de arce. Cuando la savia comience a espesarse, se puede verter en la nieve para hacer un caramelo. [17]

      Dado que los primeros colonos de Nueva Inglaterra tuvieron que adaptar sus alimentos a los cultivos y recursos locales, las influencias nativas de la cocina algonquina del sur de Nueva Inglaterra forman una parte importante de la cocina de Nueva Inglaterra con platos como el pan de maíz, succotash y Johnnycakes e ingredientes como el maíz. , arándanos y especies locales de almejas que todavía se disfrutan en la región hoy en día. [18]

      Las naciones tribales Wabanaki y otros pueblos de los bosques orientales han elaborado leche de nueces y fórmula infantil a partir de nueces y harina de maíz. [19] [20] [21]

      Cocina de los nativos americanos del sur Editar

      La cultura nativa americana del sudeste ha formado la piedra angular de la cocina sureña desde sus orígenes hasta la actualidad. De la cultura de los nativos americanos del sudeste surgió uno de los principales alimentos básicos de la dieta sureña: el maíz, ya sea molido para hacer harina o encalado con una sal alcalina para hacer maíz, utilizando una técnica de los nativos americanos conocida como nixtamalización. [22] El maíz se utiliza para hacer todo tipo de platos, desde el conocido pan de maíz y sémola hasta licores como el whisky, que históricamente ha sido un importante artículo comercial.

      Aunque es un alimento básico menos importante, las papas también se adoptaron de la cocina de los nativos americanos y se han utilizado de muchas maneras similares al maíz. Los nativos americanos introdujeron a los primeros sureños no nativos americanos a muchas otras verduras que todavía son familiares en las mesas del sur. Calabaza, calabaza, muchos tipos de frijoles, tomates, muchos tipos de pimientos y sasafrás, todos llegaron a los colonos a través de los pueblos indígenas. La palabra Virginia Algonquina pawcohiccora significa carne de nuez de nogal o una bebida de leche de nueces hecha con ella.

      Hay muchas frutas disponibles en esta región. Muscadines, moras, frambuesas y muchas otras bayas silvestres formaban parte de la dieta de los nativos americanos del sur.

      En un grado mucho mayor de lo que nadie se da cuenta, varios de los platos de comida más importantes de los indios del sureste viven hoy en la "comida del alma" que comen tanto los sureños negros como los blancos. El maíz, por ejemplo, todavía se come. Sofkee sigue vivo como arena. el pan de maíz [es] utilizado por los cocineros sureños. Buñuelos indios. conocido como "pastel de azada". o "pastel de Johnny". . El pan de maíz hervido de los indios está presente en la cocina sureña como "albóndigas de harina de maíz". y como "cachorros hush",. Los sureños cocinan sus frijoles y guisantes hirviéndolos, al igual que los indios. como los indios, curan su carne y la ahuman sobre carbones de nogal.

      Los nativos americanos del sureste tradicionalmente complementan sus dietas con carnes derivadas de la caza de animales nativos. La carne de venado siempre ha sido un alimento básico importante debido a la abundancia de venado cola blanca en la zona. Los conejos, ardillas, zarigüeyas y mapaches también son comunes.

      También se cría ganado, adoptado de los europeos, en forma de cerdos y ganado. Aparte de las partes del animal que se consumen más comúnmente, es tradicional comer también las vísceras, como el hígado, el cerebro y los intestinos. Esta tradición permanece hoy en platos característicos como los chitterlings, comúnmente llamados chitlins, que son los intestinos gruesos fritos del hígado de cerdo, un plato común en las Carolinas elaborado con hígado de cerdo y sesos y huevos de cerdo. La grasa de los animales, especialmente la de los cerdos, se extrae y se utiliza tradicionalmente para cocinar y freír. A muchos de los primeros colonos se les enseñaron los métodos de cocina de los nativos americanos del sudeste.

      Platos seleccionados Editar

        (Chitlin), generalmente hecho a partir del intestino grueso de un cerdo, maíz molido grueso utilizado para hacer sémola, bola redonda pequeña, sabrosa y frita hecha de masa a base de harina de maíz
    • Buñuelo indio, hígado de cerdo, partes de cabezas de cerdo, harina de maíz y especias
    • Sofkee, sopa de maíz o bebida agria [24]
    • Great Plains Native American cuisine Editar

      Históricamente, los pueblos indígenas de las Grandes Llanuras y las praderas canadienses o los indios de las llanuras han dependido en gran medida del bisonte americano (búfalo americano) como fuente de alimento básico. Un método tradicional de preparación consiste en cortar la carne en rodajas finas y luego secarla, ya sea a fuego lento o al sol, hasta que esté dura y quebradiza. De esta forma puede durar meses, por lo que es un ingrediente principal para combinar con otros alimentos o consumirse solo.

      Uno de esos usos podría ser el pemmican, una mezcla concentrada de grasas y proteínas, y a veces se agregan frutas como arándanos, bayas de Saskatoon, arándanos, cerezas, chokecherries y grosellas. Muchas partes del bisonte se utilizaron y prepararon de diversas maneras, entre ellas: "carne hervida, sopa de callos quizás espesada con sesos, intestinos asados, carne seca / ahumada y riñones crudos, hígado, lengua espolvoreados con hiel o bilis se comieron inmediatamente después una matanza ". [25]

      Los animales que consumían los indios de las Grandes Llanuras, como bisontes, ciervos y antílopes, eran animales de pastoreo. Debido a esto, tenían un alto contenido de ácidos grasos omega-3, un ácido esencial del que carecen muchas dietas. [26]

      Cuando se les pidió que indicaran los alimentos básicos tradicionales, un grupo de ancianos de las llanuras identificó nabos de la pradera, frutas (chokecherries, bayas de junio, ciruelas, arándanos, arándanos, fresas, bayas de búfalo, grosellas), papas, calabaza, carnes secas (venado, búfalo, jurel). conejo, faisán y pollo de la pradera) y arroz salvaje como estos alimentos básicos. [27] Y pemmican.

      Cocina occidental nativa americana Editar

      En el noroeste del Pacífico, las dietas tradicionales incluyen salmón y otros pescados, mariscos, hongos, bayas y carnes como venado, pato y conejo.

      A diferencia de los orientales, los pueblos del noroeste son tradicionalmente cazadores-recolectores, principalmente. El clima generalmente templado condujo al desarrollo de una economía basada en abundantes suministros alimentarios durante todo el año, en lugar de tener que depender de la agricultura estacional.

      En lo que hoy es California, las bellotas se pueden moler para obtener una harina que en ocasiones ha servido como principal alimento para alrededor del 75 por ciento de la población, [28] y se pueden preparar carnes secas durante la estación seca. [29]

      Cocina del sudoeste de los nativos americanos Editar

      Los habitantes ancestrales de la actual región de Four Corners de los Estados Unidos, que comprende Arizona, Colorado, Nuevo México y Utah, inicialmente practicaron la agricultura de subsistencia cultivando maíz, frijoles, calabazas, semillas de girasol y piñones del pino piñonero, y La carne de caza, incluida la carne de venado y la cunicultura, y el pescado de agua dulce como la trucha degollada de Río Grande y la trucha arcoíris también son alimentos tradicionales en la región.

      Los habitantes de los pueblos ancestrales también son conocidos por su cestería y alfarería, lo que indica tanto un excedente agrícola que necesitaba ser transportado y almacenado, como la cocción en ollas de barro. Se han utilizado piedras de moler para moler maíz y convertirlo en harina para cocinar. Las excavaciones arqueológicas indican una domesticación muy temprana de pavos como alimento.

      La cocina de Nuevo México está fuertemente arraigada en las tradiciones culinarias de los pueblos e hispanos, y es una cocina predominante en el suroeste de Estados Unidos, especialmente en Nuevo México.

      El 2002 Alimentos de las naciones indias del suroeste ganó un premio James Beard, el primer libro de cocina de nativos americanos que recibe ese honor. [30] [31] Los editores le habían dicho a la autora, Lois Ellen Frank, que no existía la cocina de los nativos americanos. [32]

      Cocina nativa de Alaska Editar

      La cocina nativa de Alaska consiste en alimentos ricos en nutrientes como focas, pescado (salmón) y alces. Junto con estos, los nativos de Alaska consumen tradicionalmente las bayas (arándanos) y los huevos de aves. [33]

      Las focas, las morsas y los osos polares son la caza mayor que cazan los nativos de Alaska. El juego más pequeño incluye pescado blanco, trucha ártica, liebre ártica y perdiz blanca.

      Debido al clima, las plantas comestibles como las bayas solo están disponibles para ser consumidas en verano, por lo que la gente tiene una dieta muy alta en grasas y proteínas, pero baja en carbohidratos.

      El juego que se caza también se usa para confeccionar ropa. Los intestinos de los grandes mamíferos se utilizan para hacer ropa impermeable y la piel de caribú se utiliza para hacer ropa de abrigo. [34]


      Inseguridad alimentaria en los EE. UU. En cifras

      Food Bank For New York City alberga una despensa de alimentos emergente durante el Mes de Acción contra el Hambre en el Lincoln Center el 24 de septiembre de 2020.

      Michael Loccisano / Getty Images para el banco de alimentos de la ciudad de Nueva York

      Con COVID-19 continuando su propagación y millones de estadounidenses aún sin trabajo, uno de los problemas más urgentes de la nación solo ha empeorado: el hambre.

      En las comunidades de todo el país, las filas en las despensas de alimentos se alargan cada vez más y no se vislumbra un final claro. Antes de la pandemia, la cantidad de familias que experimentaban inseguridad alimentaria, definida como la falta de acceso constante a suficientes alimentos para una vida activa y saludable, había disminuido constantemente. Pero ahora, a medida que se apodera de la inestabilidad económica y una crisis de salud, nuevas estimaciones apuntan a algunas de las peores tasas de inseguridad alimentaria en los Estados Unidos en años.

      "COVID acaba de causar estragos en tantas cosas: en la salud pública, en la estabilidad económica y obviamente en la inseguridad alimentaria", dijo Luis Guardia, presidente del Centro de Alimentos, Investigación y Acción.

      Es una crisis que está poniendo a prueba a las familias, las comunidades y la red de seguridad social de formas que pueden haber parecido impensables antes de que comenzara la pandemia. Aquí hay una mirada más cercana al paisaje:

      Casi 1 de cada 4 hogares ha experimentado inseguridad alimentaria este año

      Incluso antes de la pandemia, unos 13,7 millones de hogares, o el 10,5% de todos los hogares de EE. UU., Experimentaron inseguridad alimentaria en algún momento durante 2019, según datos del Departamento de Agricultura de EE. UU. Eso funciona para más de 35 millones de estadounidenses que no pudieron adquirir suficientes alimentos para satisfacer sus necesidades, o no estaban seguros de dónde vendría su próxima comida el año pasado.

      Para aproximadamente un tercio de estos hogares, el acceso a los alimentos era tan limitado que sus patrones de alimentación se interrumpieron y se redujo la ingesta de alimentos. El resto pudo obtener suficiente comida para evitar interrumpir por completo sus patrones de alimentación, pero tuvo que hacer frente comiendo dietas menos variadas o utilizando programas de asistencia alimentaria.

      La pandemia de coronavirus solo ha empeorado el problema. Según una estimación de investigadores de la Universidad Northwestern, la inseguridad alimentaria se duplicó con creces como resultado de la crisis económica provocada por el brote, que afectó hasta al 23% de los hogares a principios de este año.

      Millones más de niños están experimentando inseguridad alimentaria

      En épocas no pandémicas, los hogares con niños tenían casi 1,5 veces más probabilidades de experimentar inseguridad alimentaria que los hogares sin niños, según el USDA, que informó que el 13,6% de los hogares con niños experimentaron inseguridad alimentaria el año pasado. Más de 5 millones de niños vivían en estos hogares.

      Luego vino el coronavirus. Un análisis de Brookings Institution realizado a principios de este verano encontró que a fines de junio, el 27,5% de los hogares con niños padecían inseguridad alimentaria, lo que significa que unos 13,9 millones de niños vivían en un hogar caracterizado por la inseguridad alimentaria infantil. Un análisis separado realizado por investigadores de Northwestern encontró que la inseguridad se ha más que triplicado entre los hogares con niños al 29,5%.

      La crisis del coronavirus

      'Los niños están pasando hambre': por qué las escuelas tienen dificultades para alimentar a los estudiantes

      Los programas de almuerzos escolares ya estaban luchando por satisfacer la creciente demanda antes de la pandemia. Ahora que COVID-19 mantiene a los niños fuera de la escuela, muchos no tienen acceso a los almuerzos escolares.

      "La otra cosa que ha hecho COVID es que realmente ha afectado mucho a los niños en términos de inseguridad alimentaria", dijo Guardia. "Una de las cosas que hemos notado en todos los ámbitos es que los hogares con niños tienen más inseguridad alimentaria. Y creemos que eso también tiene que ver con el cierre de escuelas. Por eso, muchos niños obtienen su nutrición de las comidas escolares, y eso se ha interrumpido . "

      Las familias negras tienen el doble de probabilidades que las blancas de enfrentar la inseguridad alimentaria

      Los datos muestran que es más probable que la inseguridad alimentaria cause estragos en algunas comunidades que en otras.

      Los afroamericanos e hispanoamericanos se ven particularmente afectados de manera desproporcionada. Según datos del USDA, el 19,1% de los hogares negros y el 15,6% de los hogares hispanos experimentaron inseguridad alimentaria en 2019. Los estadounidenses blancos cayeron por debajo del promedio nacional, y el 7,9% experimentó inseguridad alimentaria.

      Los graduados universitarios experimentaron inseguridad alimentaria a una tasa de solo 5% el año pasado. Para aquellos sin un título de escuela secundaria, la tasa se disparó al 27%. Los adultos que tienen una discapacidad, en particular los adultos que tienen una discapacidad y no están en la fuerza laboral, también experimentan más del doble de tasa de inseguridad alimentaria que los adultos que no tienen una discapacidad.

      19 millones de estadounidenses viven en desiertos alimentarios

      La ubicación es otro factor en juego. Las personas que viven en desiertos alimentarios suelen tener más probabilidades de experimentar inseguridad alimentaria porque es más difícil obtener alimentos donde viven. Aproximadamente 19 millones de personas, o aproximadamente el 6% de la población, vivían en un desierto de alimentos y 2,1 millones de hogares vivían en un desierto de alimentos y no tenían acceso a un vehículo en 2015, según el USDA.

      Los alimentos también pueden ser más costosos donde viven. Una estimación de 2010 del USDA encontró que los comestibles vendidos en los desiertos alimentarios pueden costar significativamente más que los comestibles vendidos en los mercados suburbanos, lo que significa que las personas en comunidades de bajos ingresos afectadas por la inseguridad alimentaria a menudo pagan más dinero por sus alimentos. Los precios de la leche, por ejemplo, eran aproximadamente un 5% más altos en algunos lugares, mientras que los precios de los cereales eran a veces un 25% más altos.

      La definición de desierto alimenticio puede cambiar según el lugar donde viva. En entornos urbanos, debe vivir a más de una milla de un supermercado para ser considerado dentro de un desierto de alimentos. Para las áreas rurales, es más de 10 millas. Las áreas rurales son un poco más propensas a ser desiertos alimentarios que las áreas urbanas y, según Feeding America, y aunque representan solo el 63% de los condados del país, representan el 87% de los condados con las tasas más altas de inseguridad alimentaria.

      La crisis del coronavirus

      En la zona rural de Nebraska, la lucha contra el hambre provocada por la pandemia es un esfuerzo comunitario

      La crisis del coronavirus

      Para una familia con inseguridad alimentaria, la pandemia 'no deja margen de maniobra'

      38 millones de personas usaron SNAP en 2019

      Una de cada nueve personas en los EE. UU. Usó SNAP, el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (también conocido como cupones de alimentos), en 2019, según el Centro de Prioridades de Presupuesto y Política. Los beneficios de SNAP varían según la necesidad del participante, pero el beneficio de SNAP promedio para cada miembro de un hogar fue de $ 129 por mes en el año fiscal 2019.

      SNAP es el programa de asistencia alimentaria más grande de la nación para estadounidenses de bajos ingresos y, debido a COVID-19, la demanda del programa ha ido en aumento. En marzo, cuando se aprobó la Ley de Familias Primero como parte de la respuesta de emergencia del gobierno a la pandemia, el beneficio máximo para los beneficiarios de SNAP se amplió temporalmente en un 40% estimado. Un análisis del New York Times muestra que SNAP creció un 17% desde febrero de 2020 hasta mayo de 2020, tres veces más rápido que en cualquier período de tres meses anterior.

      Sin embargo, incluso con esa ayuda alimentaria ampliada, el programa no ha logrado satisfacer las necesidades de seguridad alimentaria de la nación. Los demócratas del Congreso han tratado de aumentar los fondos para SNAP y otros beneficios de asistencia nutricional, pero las perspectivas parecen inciertas.

      COVID-19 podría duplicar la cantidad de personas que experimentan inseguridad alimentaria a nivel mundial

      El problema no es exclusivo de EE. UU. Según el Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas, la pandemia mundial tiene la posibilidad de duplicar el número de personas que experimentan inseguridad alimentaria aguda, de 135 millones en 2019 a 265 millones en 2020.

      "COVID-19 es potencialmente catastrófico para millones que ya están colgando de un hilo", dijo el economista jefe del programa, Arif Husain, en un comunicado publicado esta primavera. "Es un golpe de martillo para millones más que solo pueden comer si ganan un salario. Los cierres y la recesión económica mundial ya han diezmado sus ahorros. Solo se necesita un golpe más, como el COVID-19, para empujarlos al límite. We must collectively act now to mitigate the impact of this global catastrophe."


      If You're Layering These Masks, the CDC Says to Stop Immediately

      You should steer clear of these face coverings if you're trying to double mask.

      Shutterstock

      Masks have been encouraged since early in the pandemic to offer protection against the fast-spreading coronavirus. But as new variants of the virus started spreading at more alarming rates, people went looking for further ways to ensure that they were fully protected. The Centers for Disease Control and Prevention (CDC) recently updated their mask guidelines to endorse double masking, the idea that wearing two masks layered on top of each other better ensures protection against COVID. However, the CDC did make some stipulations in their updated guidelines. When it comes to layering your masks, there are some types of mask that shouldn't be used. Read on to find out which masks you can't double mask with, and for more essential mask guidance, If You See This on Your Mask, the FDA Says Toss It Immediately.

      iStock

      When layering masks, the CDC explicitly says you should not use two disposable masks. ¿Por qué? It won't actually help protect you more. According to the CDC, "disposable masks are not designed to fit tightly and wearing more than one will not improve fit." For a mask to fit tightly, it must sit over your nose, under your chin, and against your cheeks without any gaps. And for more mask recommendations to heed, The CDC Warns Against Using These 6 Face Masks.

      iStock

      You can layer disposable masks with other masks, however. The CDC recommends people double mask by wearing one disposable mask underneath a cloth mask. When doing this, "the second mask should push the edges of the inner mask against your face," the agency explained. Earlier research has endorsed this particular order of layering as well.

      A Jan. 21 study published in the journal Cell said that people should "wear a cloth mask tightly on top of a surgical mask where the surgical mask acts as a filter, and the cloth mask provides an additional layer of filtration while improving the fit." As long as both these masks fit well, the researchers found that this could stop the spread of the coronavirus with more than a 90 percent efficacy. At the same time, the researchers clarified that reversing this mask order could change the fit and make it less effective. And for more ways your mask may not be as protective, If Your Mask Doesn't Have These 4 Things, Get a New One, Doctor Says.

      iStock

      The CDC also warns against double masking with KN95 masks. According to the agency, you should not combine a KN95 mask with any other mask, nor should you layer another KN95 mask on top of a KN95 mask. Best Life reached out to the CDC for further explanation on this stipulation, but has not yet received a response. And for more coronavirus news, The CDC Says You Don't Have to Do This Anymore Once You're Vaccinated.

      iStock

      Paul Hickey, president of PuraVita Medical, a company that manufactures KN95 masks, said layering KN95 masks could be dangerous. "KN95 masks are designed to be a respirator," he said. "A respirator is designed to create an airtight seal around your face so you only breathe air that comes in through the respirator material and the air you breathe out only goes through the respirator material. Because of this, if you double layer a KN95 respirator or an N95 respirator you will have a difficult time breathing and so yes, it could be dangerous. Respirators are designed to only be one layer and not double stacked."

      Por otra parte, Sam Barone, MD, chief medical officer of BioPharma and president of Halodine, said layering another mask with a KN95 may also negatively affect the KN95 mask's fit—which is already designed to be extraordinarily effective. "N95 and KN95 masks are designed to filter 95 percent of aerosol particulates through a tight fit provided by proper wear. Placing another mask over top of these masks would alter the fit and could result in them being less effective," Barone explained. And for more on the spread of coronavirus, This Is Where You're Most Likely to Catch COVID, New Study Says.

      Shutterstock

      Alongside these updated guidelines to endorse double masking, the CDC published a study on this method on Feb. 10. According to the study, when someone is double masking by wearing a cloth mask over a disposable surgical mask, they reduce their exposure to possibly contaminated aerosol particles by around 90 percent. In comparison, a surgical mask on its own only blocks 56 percent of the particles when subjected to a simulated cough, while a cloth mask on its own only blocks 51 percent. And for more up-to-date information, sign up for our daily newsletter.

      Shutterstock

      Eat Foods, Not Nutrients

      Pollan, author of In Defense of Food: An Eater's Manifesto y The Omnivore's Dilemma: A Natural History of Four Meals, is professor of science and environmental journalism at the University of California, Berkeley.

      Pollan says that where we've gone wrong is by focusing on the invisible nutrients in foods instead of on foods themselves. He calls this "nutritionism" -- an ideology that's lost track of the science on which it was based.

      Continuado

      It's good for scientists to look at why carrots are good for us, and to explore the possible benefits of, say, substance X found in a carrot.

      What happens next is well-meaning experts tell us we should eat more foods with substance X. But the next thing you know, the food industry is selling us a food enriched with substance X. We may not know whether substance X, when not in a carrot, is good or bad for us. And we may be so impressed with the new substance-X-filled product that we buy it and eat it -- even though it may have unhealthy ingredients, such as high-fructose corn syrup and salt.

      Pollan identifies four myths behind this kind of thinking:

      • Myth #1: Food is a delivery vehicle for nutrients. What really matters isn't broccoli but its fiber and antioxidants. If we get that right, we get our diet right. Foods kind of get in the way.
      • Myth #2: We need experts to tell us how to eat. Nutrients are invisible and mysterious. "It is a little like religion," Pollan said. "If a powerful entity is invisible, you need a priesthood to mediate your relation with food."
      • Myth #3: The whole point of eating is to maintain and promote bodily health. "You are either improving or ruining your health when you eat -- that is a very American idea," Pollan says. "But there are many other reasons to eat food: pleasure, social community, identity, and ritual. Health is not the only thing going on on our plates."
      • Myth #4: There are evil foods and good foods. "At any given time there is an evil nutrient we try to drive like Satan from the food supply -- first it was saturated fats, then it was trans fat," Pollan says. "Then there is the evil nutrient's doppelganger, the blessed nutrient. If we get enough of that we, will be healthy and maybe live forever. It's funny through history how the good and bad guys keep changing."

      Continuado

      Pollan remembers that when fats were declared to be evil, his mother switched the family to stick margarine. His grandmother predicted that some day stick margarine would be the evil food. Today, we know that margarine was made with trans fats.

      The trouble with the whole notion of "evil' and "blessed" ingredients is that they help the food industry sell us processed foods that are free of the evil thing or full of the blessed one. We buy them, not realizing they may contain many other ingredients that aren't good for us.

      Collins agrees with Pollan's central theme that whole foods are vastly better for us than are processed foods. But our food system makes it hard for many Americans to get whole foods.

      "If our food system made more whole foods at lower cost and made them more available, that would help with our public health," Collins says. "We need full-service groceries in urban centers, where people can get to them. Unfortunately, urban centers are getting filled with fast food stores and liquor stores. Pollan's rules are good, and it is one thing to eat by his rules, but making our environment such that people can live by the rules is not always easy."

      Continuado

      Will the CDC be pushing for these kinds of changes? Yes, suggested Anne Haddix, chief policy officer at the CDC's Office of Strategy and Innovation, during the panel discussion following Pollan's remarks to the CDC.

      "How we go forward on this will take some very different types of thinking than we have done in the past," Haddix said. "We have an opening we have not had for years. . Of the federal agencies trying to address food issues, CDC is uniquely positioned. We have to step out as leaders. . Now is the time to ramp up our efforts and reach out to people who make us uncomfortable and go for it."

      Fuentes

      Michael Pollan, Knight Professor of Journalism, University of California, Berkeley.

      Janet Collins, PhD, director, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, CDC, Atlanta.

      Michael Pollan lecture and panel discussion, March 20, 2009 with: Janet Collins, PhD, director, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, CDC, Atlanta Howard Frumkin, MD, MPH, director, National Center for Environmental Health and Agency for Toxic Substances and Disease Registry, CDC, Atlanta Anne Haddix, MD, chief policy officer, Office of Strategy and Innovation, CDC, Atlanta Arthur Liang, MD, MPH, director, National Center for Zoonotic, Vector-Borne & Enteric Diseases, CDC, Atlanta.